Любая речь должна содержать аргументы, т.е. приемы убеждения. Аргумент – это мысль, истинность которой проверена и доказана. Можно убедить слушателей, доказав что-либо, но можно убедить их, не приводя строгих доказательств, что чаще всего характерно для ораторской практики.
Строгие научные, многословные, сложные по содержанию доказательства в ораторской речи не применяются и даже противопоказаны ей, поскольку большинство людей не склонны или не могут воспринимать сложные доказательства и их внимание рассеивается. Учитывая это, целесообразно использовать не сложные логические доказательства, а краткие логико-психологические приемы убеждения, т.е. аргументы, которые делятся на следующие виды.
Аргументы к делу основаны на подлинных обстоятельствах дела, подтверждены фактами и практикой – например, такой-то человек не совершил такое-то преступление, потому что находился в это время в другом месте (алиби); или такой-то человек совершил преступление, потому что он, как некоторые слышали, договаривался с сообщником о его совершении. Это, разумеется, нестрогие, но для большинства людей весьма убедительные доказательства, цифры, факты, события, документы. Их называют аргументами к существу дела. Они обращены к разуму человека.
Аргументы к человеку часто используются ораторами. Такие аргументы не имеют прямого отношения к объективному рассмотрению дела, установлению истины, но призваны воздействовать на чувства слушателей и на их дальнейшие действия, их отношение к происходящему. Оратор может воздействовать на чувство жалости, самолюбие слушателей, в результате чего они могут изменить свое отношение к рассматриваемому вопросу. Например, адвокат, будучи не в состоянии доказать невиновность подзащитного, стремится убедить судей в том, что его подзащитному нельзя выносить обвинительный приговор, поскольку современная российская тюрьма способствует лишь дальнейшей деградации личности, или в том, что его мать подсудимого находится в предынфарктном состоянии и т.д. Это произведёт определенный эффект, т.е. обвиняемый может получить условное наказание.
Аргументы к пользе побуждают людей отклониться от сути дела в целях защиты своих интересов, своей выгоды. Например, на собрании коллектива предприятия обсуждаются нерентабельность работы, цеха и необходимость закупить новое оборудование, что в пять раз повысит объем выпускаемой продукции; однако кто-то поясняет, что это повлечёт за собой сокращение половины работников цеха – в этом случае коллектив вряд ли примет положительное решение о закупке более совершенного оборудования.
Аргументы-ссылки на признанные авторитеты для многих очень убедительны и вполне заменяют доказательства. Услышав, что такого-то мнения придерживается известный ученый-экономист, многие слушатели, не разбирающиеся в рассматриваемом экономическом вопросе, поддержат его точку зрения. Чтобы реклама какого-то вида косметики была успешной, достаточно сказать, что им пользуется знаменитая артистка и т.п.
Аргументы-ссылки на здравый смысл рассчитаны на обычный житейский опыт и не более того: Вы утверждаете, что А избил Б, но этого не может быть, потому что А гораздо слабее физически; или: Вы говорите, что он много ворует и богат. А посмотрите, как он скромно живет, как бедно одевается! Разве богатый так живет?
Аргументация может быть опровергающей («против»), поддерживающей («за»), односторонней (только «за» или только «против»), двусторонней (и «за», и «против»), индуктивной (от частного к общему), дедуктивной (от общего к частному), нисходящей и восходящей (от сильных аргументов к слабым и наоборот).
