В истории экономической мысли выделяются три основных теории денег: металлистическая, номиналистическая и количественная.
Металлистическая теория денег появилась в эпоху меркантилизма.
Первые металлистические трактовки денег даны в XVI-XVII вв. меркантилистами – Т. Меном, А. Монкретьеном, Ф. Галиани и другими. Исходный пункт их рассуждений это то, что деньги обладают товарной природой, то есть деньги – это товар, обладающий внутренней стоимостью. Но при этом деньгами являлись только благородные металлы, а в свою очередь золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств.
В результате роль таких металлов абсолютизировалась и фетишизировалась, а в определении функций денег доминировали функции: меры стоимости, образования сокровищ, мировых денег.
Металлистическая теория денег основана полностью на металлическом стандарте (типе) денежного обращения. С XVIII-XV вв. – серебряный стандарт, с XVI-XVIII вв. – система биметаллизма (золото и серебро), XIX в. – система золотого стандарта, с 1918 года – золотослитковый стандарт, с 1944 года (Бреттонвудская конференция) – золотовалютный стандарт (доллар).
В конечном счете золотые монеты полностью ушли из обращения, и золотое обеспечение банкнот было отменено. Крах золотого стандарта в 20-30 годы XX века, а также появление и функционирование бумажных и кредитных денег, обусловил закат «металлистических» взглядов. В течение XX века несколько раз были попытки возрождения металлистических трактовок теории денег и возврата к золотому стандарту.
В начале 80-х годов в США была создана комиссия Конгресса по изучению вопроса о возврате к денежной системе, основанной на золоте. Возникновение дискуссии по этому поводу объясняется обострившейся к этому ситуацией в денежной (усилением инфляции, нестабильностью валютной которых выступают кредитные ресурсы, ценные бумаги, стала весьма неопределенной). Кроме того группировка компонентов денежной массы зависит также от структуры активов, от специфики кредитно-банковской и финансовой системы в той или иной стране. Поэтому на практике рассматривается довольно много различных по составу и объему показателей денежной массы. Некоторые агрегатные показатели принятые в мире были рассмотрены в предыдущем разделе.
Таким образом, определение денег при вышеперечисленных проблемах становится не простой задачей. Вряд ли можно считать случайным появление в экономической литературе таких терминов, как «единичные деньги», «одномонетные деньги», «квазиденьги», «почти деньги». С помощью подобных терминов характеризуют такие активы, как срочные и сберегательные вклады, некоторые виды ценных бумаг. Другими словами, приобрела новое звучание задача установления границ собственно денег, до сих пор не получившая в рамках номиналистической теории удовлетворительного разрешения.
Этим выводом, однако, не ставится под сомнение практическая ценность расчетов агрегатов денежной массы. Вопрос в том, что можно ли ту или иную группировку активов отнести к действительно денежной. В этой связи становится особенно важной выработка теоретической концепции денег, которая бы вывела на критерии, позволяющие отделить деньги от «неденег» и затем уже построить необходимые денежные агрегаты. Исследования в данном направлении обычно сводятся к выведению сущности денег из функции денег. Поэтому широко распространены определения такого рода: «Деньги – это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги».
Что касается номиналистической трактовки теории денег, то проблемы еще остаются и они еще не столь однозначны.
Количественная теория денег. Многие важные положения теории денег базируются на зародившейся ещё в XVI-XVIII вв. количественной теории денег. Толчком к её появлению послужила «революция цен» в Европе после открытия Америки (цены в XVI столетии выросли в 3-5 раз). Сыграла свою роль и реакция на утверждения меркантилистов о том, что рост богатства связан с увеличением количества денежного металла в стране.
Родоначальниками количественной теории были французы Ж. Боден (1530-1596), Ш.Л. Монтескье (1689-1755) и английский философ Д. Юм (1711- 1776). Ими были высказаны идеи о том, что «революция цен» была вызвана приливом золота и серебра из Америки (для сравнения: с точки зрения трудовой теории стоимости такая ситуация объяснялась понижением стоимости благородных металлов в результате уменьшения затрат труда на их производство).
В основе такого мнения лежит убеждение указанных авторов в том, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходят только в ходе столкновения массы денег с массой стоимости товаров. В итоге стоимость денег предстает как обратнопропорциональная, а уровень товарных цен – как прямопропорциональный количеству денег. При оценке данной концепции надо, помимо прочего, не упускать из виду, что в условиях металлического обращения в нем могло находиться не любое количество золота и серебра, а лишь то, что необходимо для обслуживания оборота. Избыточное количество благородного металла уходило бы в сокровище, а значит, обесценение денег не наступило бы.
Классическая школа. Основоположники классического направления экономической теории считали, что стоимость золота и серебра, как и других товаров, определяется затратами труда (то есть деньги обладают внутренней стоимостью). Тем не менее, Д. Рикардо одновременно утверждал, что количество денег может оказывать влияние на их стоимость и на цены товаров, (то есть стоимость денег определяется все-таки их количеством).
Роль денег в экономике у классиков незначительна, второстепенна, понимается в основном только как техническое средство обмена, которое позволяет экономить определенное количество времени и труда.
Марксистский подход. В соответствии с теорией К. Маркса товары и деньги входят в обращение, уже имея стоимость, определяемую общественно необходимыми затратами труда на их производство. При этом, как определяет К. Маркс, чтобы обслуживать обращение данной массы товаров, требуется определенное, необходимое для этого количество металлических денег. Оно зависит, прежде всего, от сумы цен товаров и скорости обращения денежных единиц (то есть скорости их оборота при обслуживании сделок). С учетом развития кредитных отношений выводится следующая формула денежного обращения:
где Д – количество денег, необходимое для обращения;
SЦ*Т – сумма цен проданных товаров;
К – сумма цен товаров, проданных в кредит;
П – сумма платежей, по которым наступил срок оплаты;
ВП – сумма взаимопогашающихся платежей;
О – среднее число оборотов денег или скорость оборота денег.
При этом количество металлических денег находится в обратной зависимости от стоимости самих денег.
Представленный выше закон денежного обращения был сформулирован К Марксом применительно к условиям, когда оно было «металлическим». Что же касается бумажных денег, то в теории денег К. Маркса они функционируют как знаки стоимости, представители золота, замещающие его в обращении. К. Маркс прекрасно понимал, что если в обращение бумажных денег попадет больше, чем требуется золотых, то покупательная способность бумажных денег снижается, они обесцениваются, что проявляется в повышении цен товаров. Он исходил из того, что количество бумажных денег равно количеству золотых денег, необходимых в обращении, поскольку это положение отражало то, что в реальности существовало в XIX веке в денежном обращении. В современных же условиях, когда золото ушло со сцены, сумма цен товаров, выраженная в неразмененных бумажных деньгах (в отличии от выраженного в определенном количестве золота), не может служить мерой необходимого их количества.
Что касается роли денег в экономике, то с точки зрения марксисткой теории, деньги хотя и вторичны по отношению к производству, но тем не менее роль их весьма значительна. В кругообороте промышленного капитала денежный капитал, с одной стороны, готовит необходимые условия для производства, а с другой, служит формой реализации товарного капитала. Деньги обслуживают распределение и перераспределение добавочной стоимости, материализацию ее превращенных форм. В процессе движения капитала, реализации общественного продукта деньги способствуют перераспределению факторов производства между отраслями, а значит, и структурным изменениям в экономике.
В целом деньги оказывают существенное обратное влияние на производство, либо затрудняющие, либо облегчающие ход последнего. В частности, из функций денег, как средством обращения и платежа К. Марксом выводилась возможность экономических кризисов. Объяснялось это появлением разрывов во времени и пространстве между продажей и куплей товаров, в цепочке платежей по кредитным сделкам. При этом сбой в одном пункте влечет за собой сбои и в других пунктах обмена, и в конце концов могут последовать более глубокие нарушения процессов обращения, а затем и производства.
Неоклассический взгляд. Количественная теория денег получила очевидное свое развитие в рамках неоклассической экономической школы. Основные идеи неоклассического направления были выдвинуты и сформулированы А. Маршаллом, А. Пигу, А. Вальрасом и другими. При этом они воплотились в несколько вариантов количественной теории денег.
Один из ее вариантов был предложен американским экономистом И. Фишером (1867-1947). Данный вариант интересен тем, что несмотря на некоторое внешнее сходство с рассмотренным выше подходом К. Маркса тем, не менее принципиально отличается по содержанию. Фишер, во-первых, считает деньги как чисто техническое средство обмена, во-вторых, деньги не имеют внутренней стоимости и какой либо связи со стоимостью данного материала, в третьих, деньги здесь служат только оплате покупок и являются нейтральным фактором в экономическом развитии. Анализируя товарообмен, как обыкновенную бартерную сделку, где меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. И. Фишер выводит свое уравнение обмена:
где M – количество денег в обращении;
V – скорость обращения денег;
Р – уровень цен;
U – объем выпуска (в реальном выражении) или общий доход, получаемый в обществе.
При этом предполагается, что V и Y постоянны, поскольку определяются долговременными факторами. Объем производства не меняется в виду полного использования ресурсов. Так как Фишер выводит цены из столкновения товаров и денег, остается только зависимость уровня цен от количества денег. Другой вариант количественной доктрины (кембриджский) разрабатывается рядом английских экономистов, в особенности А.Пигу (1877-1959).
Спецификой этого подхода явилось придание особого значения функции накопления денег, а именно существованию так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки на текущих счетах). А.Пигу акцентировал внимание на мотивах различных субъектов (предприятия, частные лица), которые заставляют их определенную долю своих доходов иметь в ликвидной форме, т.е. держать определенный запас денег (оставшаяся часть превращается в различные сбережения — в виде ценных бумаг и т.п.). С изменением этой доли соответственно уменьшается или увеличивается расходование денег, в результате чего падают или растут цены.
В сопоставлении с уравнением Фишера формулу Пигу можно представить следующим образом:
где М – количество денег;
Р – уровень цен;
Т – физический объем производства;
К – доля годовых доходов (РТ), которую желательно иметь в денежной форме.
Поскольку коэффициент К по сути дела является обратным по отношению к скорости оборота денег (K=1/V, К и Т рассматривались как постоянные величины), принципиального различия между вариантами количественной теории Фишера и Пигу не существует – уровень цен зависит от количества денег.
Современная экономическая теория. Из современных направлений экономических школ наиболее выделяются две: кейнсианская и монетаристкая. Обе школы существенно, расходясь во взглядах на роль денег в экономике, базируются на общих положениях количественной теории денег. Подробнее их взгляды на проблемы денег и денежного обращения в экономике будут рассмотрены в следующем разделе.
