В отечественной истории XIII в. является переломным и трагическим временем, когда русские земли подверглись агрессии одновременно с Запада и с Востока.
Следует отметить, что уже несколько поколений историков пытаются осмыслить драматические события того времени, однако до сих пор никто не привел исчерпывающего объяснения происшедшего. Постижение этого «темного» и во многом загадочного периода зависит, прежде всего, от выяснения сущности событий, связанных с монгольским нашествием и его последствиями.
В отечественной историографии существует две концепции, по-разному раскрывающие «монгольскую» тему. Первую из них можно назвать традиционной. Большинство историков придерживается именно этой концепции. Рассмотрим ее основные положения. В начале XIII в. монгольские племена, объединившись под властью одного из ханов (Чингис-хана), начали свои завоевательные походы. В ходе последних были завоеваны огромные территории.
В 1237 – 1240 гг. состоялись завоевательные походы монголов под предводительством хана Батыя и на Русь. Во время нашествия были захвачены и подверглись разорению такие города как Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие. В декабре 1240 г. войска хана Батыя взяли Киев, разорили Галицко-Волынское княжество.
В целом, из 74 городов Древней Руси подверглись разорению монголами 49, причем 15 из них превратились в села, а 14 исчезли совсем. Как историки объясняли причины поражения Руси? Одни из них (Татищев) победу монголов связывали с раздробленностью русских земель, когда каждое из княжеств оказалось наедине с силами захватчиков. Другие (Карамзин) объясняли монгольское завоевание численным превосходством монгольской рати над русскими дружинами. Третьи (И. Б. Греков, Ф. Ф. Шахмагонов) видят причину поражения Руси в превосходстве военной организации монгольского войска над русской ратью.
После разгрома Южной Руси завоеватели двинулись в Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вынужден был приостановить дальнейшее движение своих войск и, вернувшись в Поволжье, основал Золотую Орду. С этого времени почти на два с половиной столетия установилось монгольское иго на Руси, под которым понимается политическая, экономическая и культурная зависимость русских земель от Золотой Орды. Иго включало в себя ряд мер:
- Уплата дани – так называемого «ордынского выхода», которую собирали с дома-хозяйства. Для исчисления дани монголами в 1257 – 1259 гг. была проведена перепись русского населения. От дани было освобождено духовенство.
- В русские земли назначались наместники – баскаки с военными отрядами, функциями которых были контроль за уплатой дани, удержание в повиновении населения. Система баскачества просуществовала до начала XIV в., пока в результате прокатившихся в русских городах восстаний сбор дани не был передан в руки русских князей.
- Князья должны были отныне ездить в Орду и получать там ханские утверждения – ярлыки – на свои княжества. Хан, таким образом, становился источником княжеской власти. Самым привлекательным ярлыком был ярлык на великое княжение Владимирское. Для ордынских правителей раздача ярлыков на княжение стала средством политического давления на русских князей.
- Карательные экспедиции монгольских отрядов.
Русский народ с самого начала выступил на борьбу против иноземных захватчиков. Важнейшим событием в ходе этой борьбы стала Куликовская битва 1380 года, в котором московский князь Дмитрий Донской разгромил монгольского хана Мамая. Однако монгольское иго продолжалось еще целых сто лет. Окончательное освобождение от монгольского ига произошло при Иване III в 1480 году.
Такова в общих чертах эта концепция. Следует отметить, что в рамках приведенной нами версии существуют некоторые различия в освещении тех или иных проблем. В частности, в научной литературе встречаются разные оценки того ущерба, который был нанесен монгольской агрессией. Одни исследователи (Каргалов) указывают на исключительно тяжелые последствия нашествия. Прежде всего, произошло резкое сокращение населения.
Множество людей было убито или уведено в плен. Многие города уничтожены. Погибло большое количество князей и дружинников. Смерть многих из них привела к замедлению темпов социального развития. Нашествие нанесло тяжелый удар развитию производительных сил, в первую очередь в городе. Были утрачены многие производственные навыки, исчезли целые ремесленные профессии.
Пострадали международные торговые связи Руси, были перерезаны важнейшие торговые пути. Нашествие также привело к гибели многих культурных ценностей: были уничтожены памятники письменности, выдающиеся произведения искусства. Некоторые исследователи (Феннел) полагают, что масштабы разрушений, о которых свидетельствуют источники, явно преувеличены.
Неоднозначно исследователями оцениваются степень тяжести ига и его воздействия на русское общество. Сторонники одного подхода считают, что иго легло непомерным бременем на плечи русского народа и в целом отбросило Русь на несколько столетий назад в своем развитии. При этом они подчеркивают исключительно негативный характер воздействия ига на русское общество.
Происходило массовое перемещение населения на запад и северо-запад, а вместе с ним и земледельческой культуры на менее удобные территории с менее благоприятным климатом. Резко снизилась политическая и социальная роль городов. Усилилась власть князя по отношению к населению. Произошла и определенная переориентация политики русских земель на восток.
Те же историки, которые придерживаются иного мнения, подчеркивают наряду с отрицательными и позитивные моменты, связанные с влиянием ига. В частности, С.Ф. Платонов считал, что если бы не монголы, удельные князья, предоставленные вполне себе, «разнесли б Русь на бессвязные, вечно враждующие удельные лоскутья».
Другой историк, Карамзин, указывал, что «Москва обязана своим величием ханам, а без величия Москва не сумела бы возродить свое государственное бытие».
Другую интерпретацию событий ордынского периода отечественной истории предложили историки так называемой «евразийской» школы, в частности Л.Н. Гумилев. Воспользовавшись его работами, рассмотрим концепцию историка. В соответствии с ней, упоминавшийся уже поход монголов на Русь во главе с Батыем был совершен с целью грабежа русских княжеств.
По мнению Гумилева, это был «кавалерийский рейд», который не преследовал цели завоевания Руси (разрушаются только те города, которые стояли на пути войска; гарнизонов монголы не оставляли; постоянной власти не установили; с окончанием похода Батый ушел на Волгу). Этот набег объяснялся обстоятельствами войны монголов с половцами, с которыми их связывала кровная месть. Так как половцы крепко удерживали линию между Доном и Волгой, то монголы применили известный тактический прием далекого обхода – совершили «кавалерийский рейд» через Рязанское, Владимирское княжества.
После образования золотоордынского государства между монголами и русскими установился военный союз. Почему? Отвечая на этот вопрос, Гумилев обращает внимание на ситуацию, сложившуюся в XIII в. В это время русские земли испытывали натиск как со стороны Востока (монголы), так и со стороны Запада (немецкие и шведские крестоносцы).
Оказавшаяся меж двух огней, Русь вынуждена была принять чью-либо сторону. Но почему в ситуации выбора русские заключили союз не с западными крестоносцами, а с монголами? По мнению Гумилева, это было вызвано двумя обстоятельствами:
- монголы были веротерпимыми и не принуждали никого к переходу в свою веру (западные рыцари, наоборот, заставляли соседние племена и народы принимать католичество);
- монголы не стремились к завоеванию Руси и поэтому не оставили после нашествия своих военных гарнизонов в русских городах (крестоносцы же, планировали захват русских территорий и их последующую колонизацию).
Союз между Золотой Ордой и Русью заключили Александр Невский и Батый. Л.Н. Гумилев отмечает его обоюдовыгодный характер: Александр нашел союзника для того, чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый – выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предоставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов).
Этот союз между монголами и русскими существовал вплоть до начала XIY в., когда в Золотой Орде хан Узбек принял в качестве государственной религии ислам. С этого момента пути-дороги Руси и Золотой Орды разошлись, но тем не менее вплоть до начала XYI в., т.е. до момента распада Золотой Орды, отношения между ними носили добрососедский характер. Таким образом, так называемого монгольского ига, по Гумилеву, не существовало.
Надо сказать, что появление евразийской версии вновь выдвинула на повестку дня вопросы, ответы на которые, как казалось, давно уже были даны. Речь, в частности, идет о том, кто же все-таки напал на Русь, кем были по своей этнической принадлежности те, кого русские летописи называли татарами, какова была их численность, каково было их вероисповедание и т.д. По всей видимости, беспристрастный, объективный научный анализ событий ордынского периода ожидает нас в будущем, когда для этого в обществе созреют необходимые предпосылки.
Как уже отмечалось выше, в XIII в. русские земли испытали натиск и с Запада. Наступление на русские земли, осуществлявшееся с этого направления, в литературе принято связывать с попыткой реализации доктрины немецкого рыцарства «Drang nach Osten» (натиск на Восток). Вторжение крестоносцев одновременно на земли Прибалтики и Северо-Западной Руси было санкционировано римским папой и германским императором. В крестовом походе принимали участие германские, датские, норвежские рыцари и воинство из других стран Европы.
В 1202 г. на завоеванных территориях был создан Орден меченосцев (рыцари этого ордена носили плащи с изображением креста, по форме напоминающего меч). Меченосцы подошли вплотную к границам Псковской и Новгородской земель. В 1224 г. им удалось завоевать Юрьев (Тарту).
Тем временем для завоевания литовских и русских земель прибыли рыцари Тевтонского ордена (они носили белые плащи с черным крестом на левом плече). В 1237 г. меченосцы объединились с тевтонами, образовав отделение Тевтонского ордена – Ливонский орден, названный так по наименованию территории, заселенной племенем ливов, которую захватили крестоносцы.
Наступление рыцарей особенно усилилось в период после монгольского нашествия, когда Русь была значительно ослаблена и обескровлена. В 1240 г. тяжелым положением Руси попытались воспользоваться шведские рыцари. Шведские суда под началом Биргера летом 1240 г. вошли в устье Невы. Принято считать, что целью шведов являлся захват Старой Ладоги, а затем и Новгорода. Вместе с тем, по мнению некоторых исследователей (Н. И. Павленко) шведский поход носил разведывательный характер, что и определило численность отряда шведов. Узнав о его появлении, новгородский князь Александр Ярославич «в мале дружине» устремился на противника и разбил его. Эта победа надолго остановила шведов.
Летом того же года Ливонский орден, а также датские и германские рыцари напали на Русь и захватили город Изборск. В дальнейшем ими был захвачен Псков. Новгородцам во главе с Александром Ярославичем с помощью владимиро-суздальской дружины удалось освободить от крестоносцев Изборск и Псков. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера состоялась битва, получившая название Ледового побоища. Это сражение закончилось полным поражением крестоносцев.
Считается, что в результате победы новгородцев была ослаблена мощь Ливонского ордена. Ледовое побоище 1242 г. перечеркнуло все планы крестоносцев по завоеванию Северной Руси. Их наступательный порыв был остановлен. Л. Н. Гумилев отмечает, что окончательно натиск крестоносцев удалось остановить лишь благодаря союзу с монголами.