Причины возвышения Москвы находились в центре внимания исследователей, начиная с В. О. Ключевского. Все они стремились, прежде всего, выяснить, каким образом небольшое княжество в течение нескольких десятилетий XIV в. превратилось в политический центр Северо-Восточной Руси. Были выдвинуты различные версии, каждая из которых по-своему объясняла феномен возвышения Москвы. Сегодня представляется очевидным, что ни одна из них в отдельности не может претендовать на исчерпывающее объяснение стремительного усиления Москвы.
Неслучайно поэтому в учебной литературе принято указывать на совокупность нижеуказанных причин, превративших ее в столицу великорусского государства:
- Выгодное географическое положение Москвы: город находился на перекрестке важных дорог. Данное обстоятельство позволяло Московскому княжеству богатеть на транзитной торговле и контролировать снабжение Новгорода рязанским хлебом, а также способствовало притоку сюда населения из других районов и мест, охваченных бедствием.
- Генеалогическое положение московских князей во многом предопределило особенности их мировоззрения и политического поведения. Дело в том, что Москва досталась младшей линии потомков Всеволода Большое Гнездо. Поскольку московский князь не мог питать надежды дожить до старшинства и занять старший великокняжеский стол, то, чувствуя себя бесправным среди родичей, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами. В результате московские князья рано выработали своеобразную политику, состоявшую в умении пользоваться условиями текущей минуты.
- Первые московские князья в отношениях с ордынской властью проводили гибкую политику. Умело интригуя в Орде, они предотвращали карательные экспедиции захватчиков, приобретали у хана ярлык на великое княжение, выкупали пленных и стремились всевозможными способами расширить свои владения.
- В отличие от соседних княжеств московские князья почти не знали внутрисемейных распрей и усобиц. Начиная с Ивана Калиты, почти на протяжении ста лет великим князем Владимирским становился обыкновенно старший сын предшествовавшего великого князя. Такой порядок перехода великокняжеского достоинства по нисходящей линии, просуществовавший до смерти князя Василия Дмитриевича, не вызывал спора среди московских князей, а князьям других линий, соперничавших с московскими, ни суздальским, ни тверским, не удалось перебить у них великого княжения. Переход великокняжеской власти от отца к сыну, повторявшийся в продолжение нескольких поколений, стал обычаем, на который общество начало смотреть, как на правильный порядок.
- Первые успехи московских князей обусловили сочувствие и поддержку Москве со стороны духовенства, боярства и народной массы. Митрополит Петр подолгу живал в Москве и умер здесь в 1326 г., а его преемник Феогност, окончательно поселился в этом городе. Выгоды и престиж московской службы увеличивались с успехами Москвы. Не удивительно, что сюда потянулись бояре и служилые не только из соседних княжеств, но также из Киевской, Волынской и Черниговской областей. Поступая на московскую службу, они усиливали собой рать московскую.
- С точки зрения пассионарной теории Л.Н. Гумилева, одна из причин возвышения Москвы заключалась в том, что в Московское княжество стекалось множество пассионарных людей (тех, кто обладал повышенной тягой к действию). Всех пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к наклонностям, и объединить единой православной верой. По мнению Гумилева, уже при Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства – принцип этнической терпимости. Подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам.
Рассмотрев причины возвышения Москвы, вкратце охарактеризуем деятельность первых московских князей. Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского – Даниил Александрович (1276-1303). Во время его княжения быстро росла территория Московского княжества: к Москве были присоединены Коломна, Можайск и владения переяславльского князя. Присоединения этих территорий значительно усилили экономический потенциал московского княжества, что позволило его князю вступить в борьбу за великое княжение.
Заметное усиление позиций московского княжества произошло при Иване Даниловиче (1325 – 1340). Он сумел установить доверительные отношения с ордынским правителем Узбеком. Воспользовавшись тем, что в 1327 г. население Твери восстало против ханского баскака, Иван Данилович направился туда вместе с монгольскими войсками и подавил восстание.
После этого он получил ярлык на Великое княжение, который с этого времени почти постоянно находился в руках московских князей. Иван Данилович сумел добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда.
Таким образом, Москва стала религиозным и идеологическим центром Руси. При Иване Даниловиче усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель. Он сумел добиться необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику. Иван Данилович получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду. Это способствовало превращению Москвы в самое богатое княжество Руси. Неслучайно сам князь получил прозвище «Калита» («денежная сума», «кошель»). Не используя оружия, он значительно расширил свои владения. Во время его княжения к Москве были присоединены Галич, Углич, Белоозеро.
Сила и мощь Москвы как политического и экономического центра проявились при Дмитрии Ивановиче (1359 – 1389). Этот князь получил престол девятилетним ребенком. Воспользовавшись его малолетством, ярлык в свои руки перехватили суздальские князья. В дальнейшем Дмитрий возвратил себе ярлык.
В годы его княжения продолжалась борьба с главным соперником Москвы – Тверью. В ходе этой борьбы Михаил Тверской признал себя «братом молодшим» Дмитрия. В московско-тверском договоре владимирский стол был признан «вотчиной» – наследственным владением московских князей. Дмитрий Иванович более известен в истории как Дмитрий Донской.
Свое прозвище этот князь получил за свою победу, одержанную в Куликовской битве на Дону над войсками Мамая. В литературе существуют две различные интерпретации событий, связанных с этой битвой. Традиционная версия, исходящая из представления о существовании монгольского ига на Руси и борьбы русского народа с монгольскими захватчиками, приводит следующую реконструкцию событий. В Орде с конца 50-х годов происходила «великая замятня», когда за 20 с небольшим лет на золотоордынском престоле сменилось более 20 ханов.
В конце концов правителем стал темник Мамай, который сумел отчасти восстановить военное могущество Орды. К тому времени крепнущее Московское княжество практически прекратило выплату дани и вообще демонстрировало свою самостоятельность. Золотоордынский правитель решил восстановить пошатнувшееся господство Золотой Орды над русскими землями.
Собрав огромное войско, Мамай повел его на Русь. Упредив своего врага, Дмитрий переправился с московской ратью через Дон, для того чтобы встретиться с ним на его территории. Битва произошла на Куликовом поле. Монголы потерпели поражение. Победа на Куликовом поле способствовало окончательному признанию политического главенства Москвы среди остальных русских земель.
Иное объяснение событий, связанных с битвой на Куликовом поле, приводит Л. Н. Гумилев. Согласно ему, это сражение явилось следствием противостояния, развернувшегося между, с одной стороны, законным претендентом на золотоордынский престол ханом Тохтамышем, и, с другой, самозванцем – военачальником (темник) Мамаем, незаконно захватившим власть в Орде.
В ходе борьбы оформились две коалиции, причем на стороне Тохтамыша выступил московский князь Дмитрий Иванович и его подручные князья, а к Мамаю присоединился рязанский князь Олег и литовский король Ягайло (Новгород, Тверь, Нижний Новгород и др. русские княжества вообще не участвовали в этой борьбе). Таким образом, Куликовская битва представляет собой эпизод в борьбе этих двух сил. Л.Н. Гумилев отмечает, что хотя Мамай и потерпел поражение в этом сражении (после этого согласно Симеоновской летописи Дмитрий Донской послал радостную весть и подарки Тохтамышу), однако окончательно он был разбит уже Тохтамышем, после чего бежал в Кафу и был там убит.
Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию (1389 – 1425) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского. Василий I Дмитриевич успешно продолжал политику своего отца. Ему удалось присоединить Нижегородское, Муромское и Тарусское княжества к Москве.
После смерти Василия I произошли события, получившие название феодальной войны второй четверти XV в. Умирая, великий князь передал престол своему сыну – десятилетнему Василию II (1425 – 1462). Однако брат Василия I Юрий Дмитриевич как старший в княжеском роду начал со своим племянником борьбу за великокняжеский престол.
Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья – Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам средневековья», когда в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры. Характер этой войны отличался крайней противоречивостью, что обусловило появление взаимоисключающих подходов в ее оценке. Так, согласно точке зрения А.А. Зимина, в ходе ее шла борьба двух вариантов общественного развития. Друг против друга противостояли следующие альтернативы развития страны: крепостническая (в лице Василия II и москвичей) и предбуржуазная (ее выражали Юрий Дмитриевич и его сын Дмитрий Шемяка, опиравшиеся на торгово-ремесленное на селение городов Русского Севера).
Иной точки зрения на войну придерживается Ю.Г. Алексеев, по мнению которого она объективно представляла «столкновение противоборствующих тенденций – старой, опиравшейся на удельные центры, и новой, тяготевшей к Москве». Ю. Г. Алексеев подчеркнул прогрессивный характер устремлений и усилий Василия II.
Противников же его он изобразил людьми ограниченными, беспринципными и своекорыстными.
Как показала феодальная война второй четверти XV в., борьба за великое княжение шла уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. Процесс образования Российского государства со столицей в Москве стал необратим.
