Принятие христианства является одним из важнейших событий в истории Киевской Руси. О нем написано много и по-разному. Еще историкам XIX в. со всей очевидностью удалось доказать, что христианство стало пробивать себе дорогу на Русь задолго до официального крещения жителей Киевского государства в княжение Владимира.
Советские исследователи (И. У. Будовниц, В. А. Пархоменко и др.) также отмечали, что процесс распространения христианства среди населения Древнерусского государства начался задолго до официального принятия его Владимиром в качестве государственной религии. Б. Д. Греков относил начало его к IX столетию. Христианизацию Руси как довольно длительный процесс рассматривал также и Б. А. Рыбаков.
Этот историк утверждал, что русичи впервые познакомились с христианством в 860-е годы, а в середине X в. это вероучение начинает уже проникать в государственную систему. Он высказал предположение о том, что уже Ольга пыталась создать в Киевском государстве христианскую церковную организацию.
Как исследователи объясняют причины отказа Владимира от язычества и его обращения к новой религии? Ответить на этот вопрос пытались уже создатели «Повести временных лет», которым казалось, что поводом к крещению Руси послужили искусная пропаганда византийских миссионеров и желание киевского боярства.
Примерно тех же воззрений придерживался Н. М. Карамзин, который свел христианизацию Руси к личной прихоти князя Владимира, а также историк церкви Е. Е. Голубинский. В XIX в. возникла еще одна версия христианизации.
Приверженцами этой версии были историк церкви Макарий, С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов, а в XX в. – Н. Н. Рожков. Все они утверждали, что русское язычество было «бедно», «бесцветно» и «примитивно» и потому не могло якобы конкурировать ни с одной современной ей религией.
Князя Владимира и его окружение чрезвычайно удручало это обстоятельство, поэтому-то он и решил позаимствовать религию у самой передовой державы тогдашнего мира – Византийской империи.
И. Е. Забелин, В. Заяц, Н. М. Никольский и ряд других историков пытались объяснить крещение русского народа при Владимире торговыми интересами страны.
Проблемы христианизации Руси касались впоследствии и другие историки. Многие из них акцентировали свое внимание на классовом характере христианского вероучения (Б. Д. Греков, И. У. Будовниц, Б. Я. Рамм и Б. А. Рыбаков). Увязывая принятие христианства с процессами классообразования, причину этого события они видели в необходимости замены старой идеологии родоплеменного строя, роль которой выполняло язычество, идеологией нарождавшегося классового, феодального общества.
М. В. Левченко, С. А. Токарев, А. М. Сахаров связывали крещение Руси с процессом объединения восточнославянских племен в единое государство. По их мнению, христианская религия создавала основу для этой государственности.
Свою трактовку событий, связанных с принятием христианства, предлагает И. Я. Фроянов. Исходя из своих представлений о киевском обществе как обществе доклассовом, переходном, он считает, что целью принятия христианства стало сохранение старых родоплеменных порядков, сложившихся в IX – X вв. Христианство должно было стать средством сплочения разрушавшегося межплеменного союза для удержания в нем господствующих позиций киевской верхушки.
Когда была крещена Русь? Какие события предшествовали крещению? Подробный рассказ об обстоятельствах, связанных с принятием христианства Русью, содержится в «Повести Временных лет». Летописец связывает крещение Руси с походом киевского князя Владимира на греческий город в Причерноморье – Корсунь.
Владимир осадил этот город. После взятия Корсуни он направил к византийским императорам требование выдать за него замуж их сестру Анну. Те в свою очередь потребовали в качестве условия крещение самого князя и принудили сестру поехать в Корсунь. Именно Анна, судя по летописи, заставила Владимира креститься, дабы излечиться от внезапно обрушившейся на него болезни глаз. Все эти события приведены в летописи под 988 г.
Основываясь на летописном рассказе, многие исследователи признают датой крещения Руси именно этот год. В то же время не все согласны связывать принятие христианства на Руси с 988 г. В частности, О.М. Рапов считает, что в этом году крестился только сам князь Владимир. Что же касается крещения населения Киева (также и Новгорода), то оно произошло в 990 г. Некоторые историки (А.П. Новосельцев) полагают возможным относить принятие христианства на Руси к 987 – 989 гг.
Среди исследователей нет единства и по вопросу о том, насколько русское население было охвачено крещением в княжение Владимира. В древнерусских письменных памятниках, созданных в XI – начале XII в. сообщается о том, что Владимир обратил в христианство всех жителей своей страны.
Но из других источников нам известно, что не только в X в., но и в более поздние времена язычество продолжало бытовать на Руси. Это обстоятельство породило полемику среди ученых. Одни из них считали, что при Владимире вся русская земля была крещена (А. В. Карташев). Другие полагали, что князю удалось крестить лишь незначительную часть Руси.
По мнению С. М. Соловьева, в княжение Владимира христианство распространилось преимущественно в пределах узкой полосы, прилегающей к великому водному пути из Новгорода в Киев. Еще одна часть исследователей отмечала, что, несмотря на всеобщее крещение, Владимиру не удалось целиком искоренить языческие верования.
Среди исследователей этого направления можно указать на Б. А. Рыбакова. Этот историк, опираясь на имеющиеся письменные источники, пришел к выводу о крещении «всех русских вообще» в правление Владимира Святославича. Вместе с тем Б. А. Рыбаков указывал, что на Руси и после крещения в большой мере продолжали сохраняться языческие пережитки. Он писал о слиянии христианства и язычества после крещения Руси и о возникновении, таким образом, верования, вобравшего в себя как «чисто» христианские, так и некоторые языческие черты.
Откуда и какое христианство принял князь Владимир? Долгое время общепринятой была константинопольская (византийская) версия принятия христианства. Сама русская церковь считала себя преемницей византийской. В дальнейшем сопоставление «Повести Временных лет» с другими русскими и иностранными источниками, а также привлечение данных археологии и других наук позволило ученым выдвинуть ряд гипотез об истоках русского христианства.
В частности, М. Д. Приселков предложил болгарскую версию распространения христианства на Руси. Этот исследователь отмечал, что князь Владимир изначально стремился к созданию независимой церкви. В то же время Византия, пытавшаяся через крещение вовлечь Русь в орбиту своей политики, не была заинтересована в этом. В итоге киевский князь нашел выход в принятии церковной иерархии из Болгарии, где в это время существовало самостоятельное Охридское архиепископство, независимое как от Константинополя, так и от Рима. Кроме этой гипотезы, существуют и другие, в том числе хазарская (М. И. Артамонов), западнославянская (Н. К. Никольский), римская версии крещения Руси.
Согласно летописной версии, князь Владимир, решив отказаться от языческой веры, оказался перед проблемой выбора между иудаизмом, исламом, католицизмом и православием. Все эти указанные религии подходили на эту роль. Тем не менее, Владимир предпочел выбрать православие. Почему? При ответе на этот вопрос исследователи, как правило, обращают внимание, прежде всего, на существовавшие в то время тесные связи Руси с Византией.
Как же проходило утверждение христианства на Руси? Такие исследователи как В. В. Мавродин, М. В. Левченко, Б.Я. Рамм, В.Т. Пашуто, О.М. Рапов и другие отмечали многоэтапность и сложность процесса христианизации Руси. В частности, С. В. Бахрушин полагал, что христианизация жителей страны растянулась на ряд десятилетий. К середине XI в. христианство распространилось лишь в Поднепровье, а Волго-Окское междуречье, как и Новгород, христианизированы не были.
Только во второй половине XI в. происходит «окончательное укрепление христианства на Руси и организация там христианской церкви». Ссылаясь на исторические источники, многие историки отмечали насильственный характер крещения. В этой связи, как правило, принято указывать на события, связанные с насаждением христианства в Новгороде.
Согласно летописному рассказу, туда были посланы миссионеры, которые с помощью войска, возглавляемого дядей киевского князя Добрыней, а также вспомогательного отряда воеводы Путяты заставили жителей принять крещение. О. М. Рапов в подтверждение тезиса о насильственном характере крещения ссылается на факт принудительного набора детей для обучения их на священников. Во время его проведения матери «аки по мертвеци плакахся» по своим сыновьям.
Другим свидетельством того, что христианизация Руси проводилась насильственными методами, являются, по мнению этого историка, сообщения об участившихся в Древней Руси разбоях. Не желавшие креститься люди бежали в леса. Убийство и ограбление христианских священнослужителей, а также людей, изменивших древним народным верованиям, в их глазах выглядели как богоугодные дела.
В чем причины медленного распространения христианства в древнерусском обществе? Приведем мнение И. Я. Фроянова. Этот исследователь считает, что введение в конце Х в. христианства, представлявшего собой идеологию классового общества, являлось опережением событий и не имело под собой социальной опоры (поскольку, согласно его представлениям, в древнерусском обществе сохранялся родовой строй, отсутствовали классы).
Этим, по его мнению, и объясняется медленное распространение христианства в Древней Руси, поскольку новая вера, вводимая по воле киевской знати и полянской общины, наталкивалась на сопротивление других славянских общин.
Каково значение принятия христианства? Для большинства отечественных исследователей характерна общая положительная оценка крещения Руси. Принято считать, что принятие христианства ввело Киевскую Русь в мировое христианское общество; облегчило налаживание связей с государствами Европы; способствовало обогащению культуры древнерусского общества, стало сильным толчком распространению заимствованных из Византии живописи, архитектуры, письменности, литературы.
Историки, связывавшие принятие христианства с процессами классообразования (Б. Д. Греков, И.У. Будовниц, Б.Я. Рамм и другие), видели в нем идеологическое обоснование феодальных отношений, их катализатор.
