Обращаясь к этой теме, отметим, что в эпоху дворцовых переворотов (1725 – 1762 гг.) на российском престоле сменилось 6 царствующих особ. Из 37 лет непрерывной чехарды власти 32 года приходилось на правление женщин.
Несомненно, все правители проявили себя по-разному как политики. Одни из них опирались на фаворитов и временщиков, другие – на гвардию, третьи – на собственный опыт и правительственные учреждения.
Анализируя причины дворцовых переворотов, выделим следующие:
- Указ 1722 г. о наследии престола, предоставляющий императору право назначения наследника.
- Состояние царской семьи, большое количество наследников рода Романовых.
- Корпоративные интересы дворянства и родовитой знати.
Хочу обратить ваше внимание на то, что дворцовые перевороты нельзя считать государственными, поскольку они не преследовали цели радикальных изменений политической власти и государственного устройства. Инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившие возвести на престол своего ставленника.
Движущей силой переворотов была гвардия. Важнейшим следствием переворотов явилось усиление экономической и политической роли дворянства.
При первых преемниках Петра I идет постепенное отступление от преобразований последнего. Некоторые историки этот период трактуют как время контрреформ. В последнее время при оценке правительственной политики этой эпохи вместо термина «контрреформы» используют другой термин – «корректировка», подразумевая при этом корректировку петровских преобразований.
Действительно, во многих сферах жизни государства и общества нарушается порядок, установленный Петром I. Достаточно сказать о состоянии центральных и местных органов управления. В 1726 году был учрежден Верховный тайный совет, который стал высшим органом государственной власти. В следующем году произошла ломка системы городского самоуправления и т.д.
Почему происходит корректировка петровских реформ? Дело в том, что Петр I оставил после себя не только сильную в военном отношении державу, но и ряд сложных проблем социально-политического и экономического характера. Поэтому его преемники, стремясь к стабилизации положения внутри страны и решению существующих проблем, вынуждены были корректировать курс своего предшественника.
Одной из наиболее неотложных задач, стоявших перед тогдашними правителями страны, была проблема укрепления существующего политического режима. Неограниченный произвол самодержавной власти, крайняя централизация государственного управления и отсутствие представительных учреждений на деле ослабляли политический режим, так как лишали власть и общество обратной связи, тем самым сужая социальную опору режима.
В зависимости от конкретной ситуации правительство пыталось решать эту проблему двумя способами: первый заключался в укреплении порядка и дисциплины во всех звеньях государственного управления, утверждения военно-бюрократического режима; второй предполагал расширение прав и привилегий дворянства, которое должно было стать опорой трона.
Среди событий эпохи дворцовых переворотов пристальное внимание историков продолжает привлекать попытка ограничения самодержавной власти, предпринятая Верховным тайным советом в 1730 г. Как известно, после смерти в 1730 году императора Петра II верховники решили пригласить на российский престол курляндскую герцогиню Анну Иоанновну.
При этом последней были предъявлены предварительные условия («кондиции»). В соответствии с ними вся полнота власти в государстве переходила в руки членов Верховного тайного совета, а будущая императрица теряла реальные властные полномочия, превращаясь в чисто декоративную фигуру.
Историческую литературу о событиях января-февраля 1730 г. можно условно разделить на 2 направления. Первое из них, к которой относится большинство исследователей, считают, что эти события представляли собой попытку ограничения императорской власти верховниками, руководствовавшимися олигархическими интересами. В этой ситуации дворянство, узнав о планах верховников, воспротивилось этому и восстановило самодержавие.
Другое направление не усматривает в действиях верховников своекорыстных расчетов, а предполагает наличие в планах последних конституционных устремлений, поддержанных частью дворянства. В последнее время были опубликованы две статьи по этой проблеме.
Автор одной из них, Седов, приходит к выводу о том, что «затейка» верховников в самом начале была «олигархической», однако затем, с изменением ситуации, стала приобретать продворянский характер. Но дворянство оказалось еще слабо подготовленным к восприятию конституционных идей.
В другой статье, опубликованной Курукиным, отмечается, что «проект формы правления», предложенный верховниками в 1730 года, не был направлен на установление конституционного строя, а предполагал сохранение все той же петровской монархии. Правда, эта монархия была без самого Петра, но со столь же самодержавным Верховным тайным советом, с минимумом «шляхетских вольностей».
Хотя история дворцовых переворотов исследована достаточно хорошо, тем не менее время от времени появляются работы историков, в той или иной мере дополняющие или даже пересматривающие сложившиеся представления.
Так, в частности, в литературе до последнего времени приход к власти Елизаветы Петровны было принято рассматривать как следствие хорошо законспирированного заговора, в котором участвовали гвардейские офицеры. В сравнительно недавно опубликованной своей статье уже упоминавшийся историк Курукин, анализируя причины, обстоятельства и последствия событий 1741 года, приводит иную точку зрения. Согласно ей, переворот явился следствием заговора, но заговора не «офицерского», а «солдатского».
Курукин указывает на отличие этого переворота от остальных, состоявшего в том, что победившая сторона не имела «партии» среди вельмож и офицеров. Исследователь также обращает внимание на то, что если в предшествующих переворотах гвардия была послушным орудием в руках командиров, то в 1741 году она оказалась на грани выхода из-под контроля: впервые гвардейцы пошли на свержение законного и правящего императора.
